El dinero podría haber sido mucho mejor

He aquí un excelente artículo con las reflexiones de Patrick Tan, socio y consejero general de Compton Hughes, una empresa de criptocomercio, que realiza hasta 100 mil transacciones al día.

Abra su billetera y si tiene suerte, encontrará billetes verdes crujientes en ella. Sácalos de aquí. Siente una mezcla de algodón y lino entre tus dedos (sí, contrariamente a la creencia popular, los dólares no están hechos de papel común, sino de algodón y lino) y nota el olor fácilmente reconocible del dinero. Nada se compara con este sentido táctil del dinero – o mejor aún, un retrato de Benjamin Franklin en ese dinero. A partir de las piedras del Paraíso y de las conchas, la experiencia, la interacción y la actitud de la humanidad hacia los objetos de valor han evolucionado a lo largo de los siglos y aún hoy siguen evolucionando. Las notas que usted acaba de sentir son un ejemplo del dinero que el gobierno emite cada día.

Dinero público y privado

La mayoría de la gente no se da cuenta de que el dinero tal como lo conocemos consta de dos componentes: privado y público. ¿Cómo es eso? ¿No es el dinero sólo dinero? Ah, querido Padawan, si fuera tan simple. El dinero público o del gobierno es la cosa verde que acabas de sentir. También incluye las pequeñas cosas que usted le acaba de dar a la persona sin hogar. El dinero público toma la forma de billetes de papel (o algodón), monedas de metal (hay variantes sospechosamente plásticas en China) y, lo más importante, depósitos de bancos comerciales en el banco central de su país – en el caso de los Estados Unidos, esto es la Reserva Federal. La última característica es importante, y en un minuto te diré por qué. El dinero privado, por otro lado, es lo que usted y yo probablemente tratamos más a menudo. Esto es cuando hacemos transacciones de tarjeta de crédito o pagamos nuestra hipoteca. Tal vez alguien usa paquetes de notas en sus ahorros y préstamos, pero la mayoría de nosotros hacemos pagos hipotecarios a través de deducciones o cheques regulares. Según el Banco de la Reserva Federal de San Francisco, el efectivo sólo representa alrededor de 1/10 del costo total de los pagos, mientras que las tarjetas de crédito y débito representan más de 1/3. Así que lo que más a menudo nos ponemos en contacto – tarjetas de crédito, préstamos estudiantiles, hipotecas y préstamos para automóviles – es todo dinero privado – en otras palabras, no es de la Reserva Federal. Aunque este sistema monetario híbrido público-privado funciona sin problemas la mayor parte del tiempo, como demostró la crisis crediticia de 2008, las cosas pueden salir mal si no hay suficiente confianza en el sistema financiero, cuando personas como usted y como yo perdemos la fe en el dinero privado.

¿Significa esto que tenemos que depender más del dinero en efectivo, es decir, del dinero público emitido por el banco central, o de monedas privadas como Bitcoin, la criptocurrency popular hoy en día? Satoshi Nakamoto, el fundador anónimo de Bitcoin, definitivamente lo creía, pero muchos otros afirman que el problema no es el dinero público, sino cómo manejan el sistema financiero. Puedes hacer una analogía con el corazón y la sangre que bombea. Si la bomba no funciona, no importa lo buena que sea la sangre. Las alternativas no son del todo obvias.

Tomemos el dinero en efectivo, por ejemplo. Son generalmente reconocidos, anónimos (en su mayoría) y producidos por la Junta de la Reserva Federal. Pero si pierdes tu dinero, no lo recuperarás. Si tu Benjamin Franklin nada en el East River, puedes despedirte de tu dinero. Lo mismo ocurre con Bitcoin y otras criptocurrencias. “En Dios confiamos” – porque entonces sólo podemos esperar en Dios.

Pero, ya sabes, ¿qué hay de los depósitos bancarios? Este es mi dinero, ¿no? No. Un depósito bancario es, de hecho, una obligación de deuda, y si un banco se derrumba (como era el caso antes de la década de 1930 y el New Deal of Honor de Franklin Roosevelt), usted se quedará sin nada. Aunque su depósito en el banco es asequible, digital y los primeros $250,000 asegurados por las autoridades federales a través de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), no es dinero emitido por el gobierno – es dinero privado. Cuando un banco extiende un préstamo a un negocio y lo acredita a una cuenta comercial, la cantidad de dinero nuevo está inmediatamente disponible para su uso. El dueño del negocio puede ir al cajero automático más cercano, retirar el dinero, que ahora se convierte en una obligación de la Reserva Federal y comprar un nuevo Buick. En el marco de este artículo no es importante el por qué, lo principal es que pueda hacerlo. Y debido a que los bancos pueden prestar más de lo que tienen en depósito -una de las razones principales de las crisis de ahorro y préstamo de los años ochenta y noventa, así como de la crisis financiera de 2008- el banco central, la Reserva Federal, tiene poco o ningún control sobre los montos de los préstamos emitidos por los bancos, salvo a través de los requisitos de reservas obligatorias para los bancos, que en la actualidad requieren sólo un dólar por cada diez dólares en crédito. Piénsalo un momento. Imagine la capacidad de crear milagrosamente un Alexander Hamilton fuera del aire por cada George Washington que tenga. Esto es fuerte.

Pero espera, eso no es todo….

Los fondos mutuos que invierten en bonos corporativos a corto plazo, préstamos con pacto de recompra y otras transacciones crediticias privadas también aumentan la oferta de dinero privado, pero con una diferencia importante: estas entidades no tienen acceso a la ventanilla de descuento de la Reserva Federal y no pueden abrir depósitos en la Reserva Federal.

El desarrollo del dinero privado también se ve facilitado por el desplazamiento del dinero en efectivo a través de los pagos digitales. Por ejemplo, la Cartera Apple o las tarjetas prepagadas de Starbucks son también una forma de dinero privado, con enormes implicaciones para el panorama económico. Con la reducción del efectivo, los bancos comerciales privados y las empresas de tecnología controlarán esencialmente el acceso, la tecnología y los precios de todos los métodos de pago disponibles, y la Reserva Federal no podrá hacer nada al respecto. Es por eso que incluso uno de los países más activos en la promoción de la moneda digital se muestra reticente a hablar de la extinción definitiva del dinero en efectivo. En junio, el gerente del Banco Central de Suecia, Stefan Ingves, escribió en la revista del Fondo Monetario Internacional Finanzas y Desarrollo:

“Hoy en día, el efectivo es el único medio legítimo de pago. Pero, ¿qué significará la moneda de curso legal en una sociedad sin dinero en efectivo?”

Una moneda de curso legal no significa lo que solía significar ahora mismo. Una vez, el efectivo era más como una moneda de curso legal. Usted podría tomar un billete de dólar, ir a la Reserva Federal y pedir su equivalente en oro – así es como la Reserva Federal pagó su deuda con usted por llevar un billete de dólar con usted. Sin embargo, gracias a Nixon, el dólar de hoy se parece más a la reunión a la que prometes asistir, pero nunca venir. El dinero de una persona es siempre la deuda de otra. Dado que los dólares ya no están asegurados por el oro, son sólo promesas del gobierno de Estados Unidos de pagarle a usted si así lo desea. Del mismo modo, su depósito bancario es una deuda bancaria. Y si estos bonos se vuelven tan seguros como su promesa de ir a la tercera fiesta de cumpleaños de la hija de su amiga Lisa, puede apostar con seguridad su último dólar a que no puede comprar nada por ese dólar. Ejemplos? Venezuela, Zimbabwe y una larga lista de estados económicamente fallidos que salpican el mapa económico del mundo.

¿Cuáles son las alternativas?

Dependiendo de la cara de la moneda que elija, puede inclinarse a favor de aumentar el papel del público (hay una alta probabilidad de que esté comprando en Whole Foods) o del dinero privado (el control de armas lo hace enojar).

Crecimiento del papel del dinero público

Para la multitud que prefiere las gafas y películas de Warby Parker para desayunar, será una sorpresa saber que los gobiernos de los países más autoritarios -China, Irán, Uruguay y los Emiratos Árabes Unidos- están estudiando la posibilidad de emitir moneda digital por el banco central, y Venezuela ya ha lanzado una moneda de este tipo -Petro. Por otro lado, Alemania, Japón y Suiza han rechazado esta idea. La moneda digital del gobierno permitirá al gobierno (por mucho que insista en lo contrario) controlar cómo gastan su dinero sus ciudadanos, e incluso si no hace un seguimiento del gasto de los ciudadanos, el hecho mismo de que la moneda digital de un banco central sea capaz de hacerlo sería demasiado tentador incluso para los políticos que se respetan a sí mismos. De esta manera es posible hacer un seguimiento de las donaciones políticas, las salidas de capital y todos los demás fines nefastos para los que se utiliza el dinero en efectivo. ¿Debería sorprender que los gobiernos autoritarios estén a favor de las monedas digitales producidas por los bancos centrales?

Sin embargo, algunos liberales conservadores (como los que lo hacen?) también están a favor del creciente papel de las monedas digitales producidas por los bancos centrales. John Cochrane, economista de Hoover Institution, un centro de investigación liberal, sostiene que el creciente papel del dinero público ayudará a calmar las actuales crisis financieras. Cochrane sugiere que las monedas digitales de los gobiernos que devengan intereses evitarán retiros masivos de dinero de los bancos durante las crisis financieras – pero este argumento no tiene en cuenta el hecho de que esto es para lo que sirve la FDIC o que la moneda digital producida por la Reserva Federal socavará el papel de los bancos comerciales. Dar a los ciudadanos acceso a los depósitos de la Reserva Federal hace fácil imaginar que, durante una crisis financiera, los depositantes más seguros irían desde los bancos comerciales hasta la Reserva Federal. Esto podría llevar a la desaparición de los bancos comerciales en el futuro, y todo el dinero sería emitido por el gobierno. Aunque a primera vista pueda parecer que la muerte de los bancos comerciales es una buena idea, en realidad no lo es, al menos todavía no.

Algunos clientes privilegiados, como el director ejecutivo de Countrywide Financial, Angelo Mozilo, recibieron tasas hipotecarias extremadamente lucrativas, mientras que a los que tenían menos dinero o influencia política se les ofrecieron tasas flotantes muy desfavorables, bajas al principio pero luego se multiplicaron. Este favoritismo es bastante aceptable para los bancos comerciales, pero ¿qué pasa si el único acreedor es la Reserva Federal? Esto se llama corrupción. Y si la Reserva Federal no es sólo el único acreedor, sino también el único banco que acepta depósitos, la escala potencial de la corrupción alcanzará proporciones inimaginables, y será extremadamente difícil probar nada. Y si cree que ya tenemos un gobierno de Wall Street, espere a que la Reserva Federal se convierta en el único emisor de dinero.

Crecimiento del papel del dinero privado

Si no puede confiar en los bancos o en el gobierno para administrar su dinero, ¿en quién puede confiar? Tal vez, para nosotros. En 1984, fue la primera vez que tuvimos administración de dinero. (ver el libro del mismo nombre de George Orwell) El Premio Nobel de Economía Friedrich Hayek dijo:

“No creo que volvamos a tener buen dinero hasta que lo saquemos de las manos del gobierno.”

Hayek, que hizo una enorme contribución al Thatcherismo (una teoría económica de la misma clase que Reaganomics), creía que el papel del gobierno en la actividad económica debía ser limitado, y abogó por un mercado libre. Su trabajo condujo a la reactivación económica de los Estados Unidos y el Reino Unido en la década de 1980 y al aumento de la influencia global de las compañías financieras, convirtiendo a Nueva York y Londres en los epicentros de las finanzas globales. Es discutible que el surgimiento de gigantes financieros y la centralización del poder económico en manos de instituciones financieras privadas han causado crisis regulares, pero debe haber mejores alternativas.

Y es entonces cuando Bitcoin y su familia entran en juego. Hasta ahora, las criptocurrencias son demasiado volátiles para cumplir con la definición de Hayek de “buen dinero”. Para ser bueno, el dinero debe tener al menos un poder adquisitivo estable y fiable en relación con una cesta de bienes o servicios. Aceptar pagos con bitcoins no debería requerir mucho esfuerzo por parte de los vendedores. Sin embargo, Bitcoin y otras criptocurrencias abordan un problema que normalmente prefieren ignorar: la confianza.

Las crisis financieras han sido y seguirán siendo consecuencia de la constante falta de confianza. Tal vez la clave del “buen” dinero sea, como sugiere el economista de la Universidad de Boston Perry Merling, “asegurarse de que las personas que hacen promesas estén dispuestas a cumplirlas y sean capaces de hacerlo”.

Al menos en el caso de la criptocurrencia de cadena de bloques, la cadena de bloques garantiza que se cumplirán las promesas. Los contratos inteligentes de Blockchain garantizan el cumplimiento de las promesas – ¡al diablo con la confianza! Si no tengo suficientes bitcoins para transferirles, la transacción no tendrá lugar. Eso es todo. No hay lugar para el fraude. Del mismo modo, no es necesario adivinar, como dijo Shylock de Shakespeare en el “mercader veneciano”, si es bueno, es decir, si la persona es rica.

En el caso de la criptocurrencia de una persona u organización no debe causar preguntas – esta es la belleza de la cadena de bloques.

La cuestión sigue sin resolverse.

Como mínimo, el hecho de que haya un debate sobre el futuro del dinero indica una revisión seria de la evolución de lo que la humanidad considera dinero. Ya sean criptocurrencias o monedas digitales del gobierno, la batalla ideológica por el ahorro y el intercambio continúa.

Mientras que en el pasado el dinero se consideraba sólo un medio para alcanzar un fin, una forma de hacer transacciones, la crisis financiera de 2008 llevó a una conciencia sin precedentes de la dicotomía entre el dinero público y el privado, una distinción que antes no se había tenido en cuenta pero que, afortunadamente, ahora está atrayendo cada vez más la atención de la opinión pública. Como dijo el economista de Yale Gary Gorton: “La historia de la humanidad puede describirse como la búsqueda y creación de activos fiables.”

Creo que la búsqueda y la creación aún no se han completado.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s