Descentralización: ¿por qué es tan difícil?

Delante de mí hay una taza de café recién hecho, que huele a café, parece café y sabe a café. Pero los verdaderos conocedores de café apartarían su nariz de esta taza, porque me encanta la conveniencia y bebo café 3 en 1 – la perversión del café, si se me permite decirlo.

Para los amantes del delicioso café, la variante 3 en 1 – un conveniente café sublimado con lejía y cristales de azúcar – simboliza la pérdida de control. Lo único que se puede controlar aquí es la temperatura del agua que se vierte en la mezcla soluble. Y eso es todo. Todo conocedor de café dirá que para revelar plenamente el sabor de los granos seleccionados es necesario utilizar agua a una temperatura determinada. La temperatura de la leche y el tipo de azúcar también son importantes, ya que todos estos ingredientes afectan la cantidad de capuchino que se puede disfrutar. Sin embargo, cuando se trata de interfaces digitales, la mayoría de nosotros estamos satisfechos con la opción 3 en 1.

Aplicaciones en línea como Facebook, Amazon y Google descargan la interfaz de usuario, el código y los datos en una aplicación o sitio web extremadamente fácil de usar. Pero aunque la mayoría de los usuarios eligen estas comodidades (y es comprensible por qué), también eligen menos control, como en el caso de una mezcla 3 en 1. La mayor parte del software y los datos de estas empresas se encuentran en la nube y, lo que es peor aún, muchas empresas no tienen sus propios sistemas de computación en nube. Tomemos, por ejemplo, Netflix. La compañía es responsable de una cuarta parte de todo el tráfico de Internet, pero utiliza servidores que son administrados por Amazon Web Services y que pertenecen a ella. El control de los datos de los usuarios da a las empresas un enorme poder: puedes irte y empezar a utilizar otro servicio, pero ¿qué pasa con todas las fotos que has subido, todos los vídeos, todos tus recuerdos? Gracias al efecto de red de los líderes de la industria, cuanto más tiempo permanezca en línea, más tendrá que pagar para salir de él (como AT&T para su versión digital).

Ahí es donde entra en juego la tecnología de las cadenas de bloqueo. El concepto es simple: separar la interfaz (carteras digitales), el código (aplicaciones descentralizadas) y los datos (datos de usuario entrantes). Gracias a esto, el poder se descentraliza una vez más y vuelve a los usuarios que hoy en día dan a los gigantes digitales centralizados un poder increíble para gobernar este reino. El punto es que ahora los usuarios pueden decidir cómo y dónde quieren compartir sus datos y qué compensación (si la hay) quieren recibir por ello. Desde el punto de vista de los datos, un usuario no tiene ningún valor, pero si cada usuario tuviera la capacidad de decidir cómo gestionar sus datos, todos tendrían un enorme poder como grupo. En este entorno descentralizado, los usuarios pueden migrar sus datos a medida que se desplazan de una plataforma a otra, motivando así a los creadores de aplicaciones descentralizadas para que actúen en el mejor interés de los usuarios y los traten bien. Además, debido a la naturaleza descentralizada de la aplicación, los usuarios podrán interactuar directamente entre sí sin necesidad de recolectores de datos como los medios sociales y los gigantes del comercio electrónico.

¿Conseguiste algún tipo de efecto déjà vu? Después de todo, ya lo hemos visto. Los servicios descentralizados, que entonces se llamaban peer-to-peer, llenaron Internet en la era de su creación. Uno de los servicios más populares de esa época era Napster (pregunte qué es de sus abuelos y abuelas). Entonces nadie sabía cómo crear una base de datos descentralizada confiable que fuera abierta, inmutable y que resolviera el problema de los generales bizantinos (esta es una situación en la que varios generales quieren atacar la ciudad y se desconoce quién es un traidor y quién no, y no hay garantía de que cada general del mensaje sea transmitido sin distorsiones y de una manera segura). Pero las cosas han cambiado desde la llegada del Whitepaper Bitcoin de Satoshi Nakamoto en 2008. Aunque Nakamoto estaba creando este sistema para la opción financiera, dio lugar a intentos conjuntos de descentralizar la esfera digital.

La creación de las herramientas y aplicaciones adecuadas para una Internet descentralizada llevará tiempo, y todavía estamos lejos del elemento más complejo de la descentralización: cambiar las instituciones tradicionales para adaptarlas al nuevo orden mundial digital. Las cadenas de bloques no deben ser gestionadas por administradores centralizados, sino por comunidades, y es necesario poder llegar a un consenso sobre los problemas inevitables. Como ha demostrado Bitcoin Cash (que ha eliminado miles de millones de dólares de capitalización bursátil de las criptocurrencies), a veces es muy difícil llegar a un consenso, y si no se encuentra un consenso claro, el resultado puede ser catastrófico. La situación se complica por el hecho de que los intereses de los participantes no siempre están coordinados, ya sean los mineros que apoyan la cadena de bloques, los usuarios de fichas digitales, los especuladores o los desarrolladores de aplicaciones, o la cadena de bloques de los desarrolladores del núcleo – no siempre los intereses de todos los participantes están coordinados.

No importa lo complicado que pueda parecer, las criptocurrencias y la cadena de bloques nos están empujando lentamente hacia la descentralización. Los intentos anteriores de descentralización han fracasado debido a la falta de una economía y al padre de la moderna Internet, Sir Tim Berners-Lee, y la cadena de bloques y las criptocurrencias finalmente ofrecen una forma de motivar a la economía para que sostenga el ecosistema. En el pasado, los investigadores y las organizaciones sin fines de lucro han creado y administrado protocolos. Por lo tanto, la era de la World Wide Web, construida sobre Internet, se ha convertido en una era con varios protocolos y una miríada de aplicaciones. En el caso de la cadena de bloques y las criptocurrencias, vemos miríadas de protocolos con miríadas de aplicaciones (espero que esto suceda eventualmente). El dinero siempre lo complica todo. Cuando Internet comenzó a extenderse rápidamente por todo el mundo, el dinero fluía por el río, y el interés comercial dificultó mucho la búsqueda de consenso. En lugar de apoyar el protocolo, los ingenieros han comenzado una actividad más lucrativa: crear aplicaciones que se ejecuten sobre estos protocolos, y si no están motivados para apoyar los protocolos, ¿quién tiene la culpa?

Muchos proyectos descentralizados (especialmente aquellos que no eran estafas) buscaron desarrollar sus propios modelos económicos utilizando criptocurrencias. Querían sustituir la empresa centralizada por una organización descentralizada, siendo la principal de ellas los incentivos creados a través de la producción de tokens digitales, la llamada “sociedad cooperativa” por tokens. A diferencia de la Web 2.0, donde la mayor parte de la recompensa en efectivo del ecosistema se transfirió al desarrollador de la aplicación, el proyecto descentralizado implicaba que todos los participantes, incluidos los usuarios, eran propietarios de una parte de la empresa y recibían una parte decente del valor creado por el protocolo. Hubo otra cuestión clave de la descentralización que llevó tiempo resolver.

A principios del siglo XX, la revolución Xinhai en China puso fin a siglos de dominio de la dinastía Qing. La República Popular China, que surgió de estos trastornos, se convertiría en un país democrático bajo el liderazgo de su primer Presidente, Sun Yat-sung. El mayor problema (y había muchos de ellos) del gobernante era que la dinastía gobernó durante tanto tiempo que los chinos no podían entender el concepto de democracia – no entendían lo que significaban sus votos y lo importantes que eran.

Hay un chiste sobre este tema. Cuando Sun Yatsen llegó a una pequeña ciudad para comprobar las elecciones a la alcaldía, vio que algunos votantes estaban aceptando sobornos por sus votos y otros estaban votando al azar porque no estaban seguros de su papel en la democracia. El problema es que China nunca ha tenido una democracia antes y el concepto de que su voto puede resolver algo les es ajeno. Lo mismo está sucediendo en los Estados Unidos hoy en día. En comparación con otros países desarrollados, Estados Unidos tiene una de las tasas más bajas de participación electoral. Si hay problemas con la pereza o el rechazo de las ilusiones, se necesita tiempo y esfuerzo para involucrar a la gente en el proceso, porque si los votantes creen que su voto no resolverá nada, entonces los participantes no sienten que de alguna manera pueden influir en el proceso.

Cuando esto sucede en el sistema político, los problemas de la descentralización se hacen evidentes. Hasta que los usuarios estén motivados para participar en el protocolo, elegirán el camino de menor resistencia. En sistemas con protocolos de criptocurrency, la criptocurrency es una recompensa, y mientras tenga valor, hay un incentivo económico para participar.

Además, casi todos los proyectos de cadenas de bloques no tienen, o están en proceso de desarrollo, un sistema de gestión. La democracia ha requerido conceptos fundamentales como el estado de derecho y el reparto del poder, y los proyectos de cadenas de bloqueo necesitan mecanismos de resolución de disputas y constituciones para fortalecer la toma de decisiones. Incluso Satoshi Nakamoto, que creó Bitcoin, no logró crear tal liderazgo.

De la experiencia de esta época se desprende claramente que se necesitan esfuerzos continuos para crear una descentralización decente. Al menos ahora, cuando las afirmaciones de que las estructuras de cadenas de bloques existentes están suficientemente centralizadas no son infundadas. Casi toda la minería de Bitcoin tiene lugar en algún lugar de China, y si no está allí, sigue siendo gestionada por grupos de intereses chinos. Los propietarios de fichas digitales (que en algunos proyectos tienen una influencia significativa) también tienen más probabilidades de concentrarse en determinados lugares. Una rápida búsqueda de direcciones públicas para carteras digitales muestra que casi el 90% de todos los Bitcoins pertenecen sólo a un grupo de direcciones.

¿Tiene sentido intentar crear una Internet descentralizada?

Personalmente, creo que esta pregunta no puede ser respondida con un “no” categórico. Nuestra generación se caracteriza por una fuerte desigualdad dentro de las naciones y entre ellas. La pobreza se acerca al lujo, y gracias a las noticias de 24 horas, nos hemos vuelto insensibles, y esta situación ya no afecta a nuestra psique. Quizás podamos aprender algo del modelo de gestión suizo. Suiza es una nación próspera con un ingreso mínimo. Todos los suizos también están obligados a hacer el servicio militar. Los ciudadanos suizos participan activamente en la política interior y en otros asuntos, y antes de que se apruebe una ley o se resuelva el problema debe celebrarse un referéndum.

La Internet descentralizada, dada la enorme diáspora y la diversidad de sus miembros, será difícil de seguir el modelo suizo, pero esto no significa que no debamos intentar dar un paso en la dirección correcta. Constantemente estamos viendo cómo la centralización del poder en las empresas de tecnología con intereses comerciales y compromisos vagos puede tener un gran impacto en el mundo real. Estas empresas pretenden que no hay ningún problema, y aceptar su status quo es apartarse de nuestro deber humano de hacer del mundo un lugar mejor de lo que era cuando nacimos. La descentralización puede ser sólo el primer paso, pero creo que deberíamos hacerlo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s